Fallo inédito: un menor de edad será juzgado por un jurado popular en una causa por abuso sexual

El Tribunal de Casación Penal bonaerense resolvió en un inédito fallo que un adolescente que tenía 17 años cuando lo imputaron en una causa por abuso sexual sea juzgado por un jurado popular.

El motivo que presentó la justicia, según fuentes judiciales, es que los menores de edad tienen los mismos derechos que los mayores de ser sometidos a este tipo de proceso y que “no se puede excluir al control ciudadano en los procesos del fuero de responsabilidad juvenil”.

La abogada defensora María Klappenbach fue quien solicitó el recurso de queja para que su representado pueda ser sometido a un juicio por jurados, pese a que ello no está contemplado en ni en la Ley Penal Juvenil, ni en la que regula el sistema de jurados populares.

Con los votos de los magistrados Mario Kohan y María Budiño, la Sala V del máximo tribunal penal de la provincia de Buenos Aires dispuso hacer lugar al recurso de queja. El juez Luis Mancini, en cambio, se opuso.

El juez Kohan enumeró en el fallo los fundamentos clave por los que cree que el joven -que ahora tiene 18 años, pero tenía 17 cuando lo acusaron del delito-, debe ser sometido a este tipo de debate.

“Los menores poseen los mismos derechos y garantías que los adultos”, expresó Kohan en el voto mayoritario del fallo dictado. El juez afirmó que “no existe regulación que impida o vede la aplicación del sistema de jurados populares a los procesos seguidos a los jóvenes en conflicto con la ley penal”.

Además, remarcó que “la tarea del jurado popular en la determinación de los hechos y responsabilidad penal no es distinta en el caso de los menores de lo que debe hacer en caso de los mayores”.

En el fallo se resalta que “el jurado popular resulta trascendente para habilitar al Juez para aplicar todo el poder coercitivo con el que el Estado lo inviste. No hay razones para excluir el control ciudadano de las infracciones penales que cometan los menores”.

“No encuentro anclaje normativo ni tampoco media argumento de índole filosófico desde el punto de vista político criminal para privar al joven de su derecho de raigambre constitucional de ser juzgado por jurados, ni tampoco existen razones para vedar al pueblo de abocarse a entender sobre el asunto en cuestión”, expresó el magistrado.

Se solicitó a un Juez de Responsabilidad Juvenil

En el fallo, Kohan aclaró que “resultará necesario que el Juez técnico que intervenga en este tipo de procesos sea un Juez de Responsabilidad Juvenil”, el mismo que “tiene a cargo la realización de la etapa de juicio por las disposiciones de la Ley 13.634″.