Se trata de C.O.G, acusado por los delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo y por la convivencia preexistente en su modalidad de delito continuado; abuso sexual gravemente ultrajante y corrupción de menores doblemente agravado por la minoría de edad de la víctima y por el vínculo, todos ellos en concurso real y en calidad de autor de autor, respecto a uno de los niños; abuso sexual simple agravado por el vínculo respecto a otro de los niños y, abuso sexual simple reiterado en calidad de delito continuado agravado por el vínculo, en concurso real con corrupción de menores respecto a la niña (Artículos 119, segundo, tercer y cuarto párrafo inciso b y 125 tercer párrafo, 45 y 55 del Código Penal).

Durante la audiencia de revisión de las medidas cautelares realizada hoy, la representante del Ministerio Público Fiscal solicitó que se rechace el pedido de la defensa de morigerar la prisión preventiva y que por el contrario se confirme la decisión de la jueza de garantías del pasado 26 de mayo, en la que dispuso que el imputado continúe detenido con prisión preventiva. El pedido estuvo fundado en el riesgo de entorpecimiento y el peligro para la integridad de las víctimas.

En la misma línea lo hizo el defensor de los Derechos del Niño y el Adolescente, quien intervino en representación de las víctimas (querella institucional).
Luego de escuchar a las partes, el tribunal revisor integrado por una jueza y dos jueces, confirmó por unanimidad rechazar el pedido de revisión de las medidas cautelares solicitado por la defensa y confirmar la decisión de la jueza de garantías, en todos sus términos.

El hecho

De acuerdo a la teoría del caso que investiga el Ministerio Público Fiscal los hechos ocurrieron en fecha indeterminada, pero que podrían situarse entre enero y agosto de 2022, en una vivienda en San Martín de los Andes. En ese período de tiempo el imputado abusó sexualmente de los niños y la niña, pertenecientes a su entorno familiar.

Además, el imputado junto a su esposa, se encuentran imputados por, en ese mismo periodo de tiempo, promover la corrupción de niños.

En cuanto a la mujer, en principio estuvo detenida con prisión preventiva y luego la medida se modificó a prisión domiciliaria.

La acusación hacia ella fue por el delito de corrupción de menores doblemente agravado por la minoría de edad de las víctimas y por el vínculo, en calidad de coautora (artículos 125 segundo y tercer párrafo y 45 del Código Penal).