El hecho ocurrió el sábado 7 de noviembre, alrededor de las 21:30. Según la teoría del caso presentada por la fiscal, los imputados, G.A.C.O. y M.J.C.O., junto a una tercera persona que todavía no fue identificada, llegaron en un automóvil y atacaron a la víctima cuando se encontraba sola dentro de su camioneta.
Durante una audiencia realizada el lunes, la fiscal explicó que los agresores aprovecharon que el hombre estaba solo y que su hijo se había bajado del vehículo para realizar una compra. Luego forzaron la puerta del conductor y lo atacaron con un arma blanca en distintas partes del cuerpo, principalmente en la cabeza.
La agresión fue interrumpida por un testigo que circulaba por el lugar y advirtió lo que estaba ocurriendo. Cuando les dijo que iba a llamar a la Policía, los tres hombres escaparon en el automóvil.
La víctima fue trasladada de urgencia al hospital Ramón Carrillo, donde debió ser intervenida quirúrgicamente por las lesiones neurológicas que sufrió. De acuerdo con el informe médico presentado durante la audiencia, permanece internada en terapia intensiva, con asistencia respiratoria y un cuadro de extrema gravedad.
Conflicto previo
La representante del MPF atribuyó a los dos hermanos la coautoría del delito de homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas, en grado de tentativa. También solicitó un plazo de tres meses para desarrollar la investigación.
La jueza de garantías Laura Barbé tuvo por formulados los cargos con esa calificación legal y fijó el plazo de investigación en tres meses.
Prisión preventiva
La fiscal del caso solicitó tres meses de prisión preventiva para ambos imputados, al considerar que existe riesgo de entorpecimiento de la investigación, principalmente porque todavía resta identificar a una tercera persona que habría participado del ataque y tomar declaración a testigos.
La jueza hizo lugar al planteo de la fiscalía y dispuso la prisión preventiva de ambos hermanos por 15 días. La medida quedó supeditada a que las condiciones de alojamiento sean adecuadas y, de no ser así, las partes deberán volver a discutir alternativas de detención.
